Je discutais dernièrement avec une personne qui s’interrogeait sur la pertinence d’utiliser un outil de type digg sur un intranet et qui me demandait si j’avais eu vent de telles expériences.
J’ai été bien en peine de lui trouver un seul exemple, et pour cause. A mon avis, et c’est le discours que je lui ai tenu, c’est radicalement impossible car un tel système serait une véritable bombe au sein de l’entreprise. Voter c’est choisir, c’est également exclure, et on ne peut jamais garantir à 100% que les critères du votant seront objectifs. Je vote pour / contre une idée ou son auteur ?
Si nous sommes dans le cadre d’une discussion, on peut laisser dire “je suis d’accord”, “je ne suis pas d’accord” car il faut argumenter rationnellement. Pas lors d’un simple vote, anonyme, aux conséquences non neutres, qui associe l’information et son auteur. Je rappelle que l’entreprise ça n’est quand même pas la starac où on élimine ou élit à la tête du client et non selon l’interprétation.
A moins que…
A moins que l’on ne travaille sur des sources d’informations “neutres” et anonymes comme toute la veille que l’entreprise peut “acheter” à l’exterieur ou rappatrier en son sein depuis l’extérieur. A ce moment là on ne discute que de la pertinence de l’information car issue de nulle part…et on fait émerger ce que l’ensemble du groupe trouve pertinent. A la différence d’un digg “externe” un “corporate digg” ne peut donc reposer que sur des sources externes et anonymes. J’ai encore quelques doutes mais c’est le seul moyen de surmonter l’écueil que j’évoquais plus haut.
En tout cas un tel système en entreprise me semble plus que sensible.
Et vous, vous avez déjà vu de tels outils en entreprise, ou avez eu écho de quelque chose de semblable ? Vous en pensez quoi ?
PS : dans un ordre d’idée similaire, si quelqu’un pouvait m’avoir une invitation pour tester blogasty je suis plus que preneur. Merci !
This blog also exists in english
