Je me réjouis de voir des projets de moins en moins “foufous” ou “Disneyland” mais orientés sur des sujets concrêts :augmenter la performance d’une équipe commerciale, sortir et mettre en oeuvre davantage d’idées, faire en sorte qu’un salarié soit opérationnel plus vite. L’illusion d’une entreprise “brownienne” autogérée à eu la vie dure mais est passée. Maintenant on raisonne en tout qu’outils de travail. Ca brise des mythes mais ça avance tout de suite plus vite, avec des objectifs concrets qui permettent de régler une fois pour toute la question du ROI. On mesure donc on pilote (et vice versa).

Comme je l’écrivais la semaine dernière, la fonction “baguette magique” n’existe dans aucun outil, on ne fera émerger online des choses qui n’ont aucun sens ou aucune raison d’être online quand bien même elles seraient idéalement souhaitables.

On se voit le 13 ?

Tout d’abord les gens n’ont aucune idée de ce que qu’est l’entreprise 2.0…oui et non. Le terme commence à faire tout de même son arrivée aux sommets des entreprises. Mais peu importe. Les logiques d’entreprise en réseau, les freins à l’efficacité organisationnelles sont connues de la plupart des dirigeants qui sont loins d’être des imbéciles. La réponse est à peu près connue même si elle évolue avec le temps et le champ des possibles. Peu importe le nom qu’on colle dessus. Entreprise 2.0, wirearchy, Service Oriented Organization…j’en passe et des meilleures. La problématique est un problème de fonds connu, le nom de la réponse relève de l’effet de mode et finalement importe peu.

Quant à la différence de compréhension entre le haut et le bas je dirais qu’on voit deux types de situations. Des directions très sensibles et des salariés qui sont à des années lumières de cela…comme la situation inverse que vous décrivez.

Mais là encore ça ne m’étonne finalement pas et le contraire serait même inquiétant. Sur le terrain on voit ses problèmes au quotidien. Au somment de l’organisation on raisonne plus de manière macro, systémique. On ne peut pas demander à un PDG de connaitre l’organisation des tâches de chacun de ses salariés. A l’inverse le salarié à d’autre préoccupations que de savoir comment tout cela s’imbrique dans un puzzle géant.

Finalement tout le monde réfléchit un peu dans le même sens mais on peine à faire le lien entre la tête et les jambes, à rendre concret ce qui se dit en haut ou modéliser ce qui se pense en bas.

En passant cela me fait plaisir de voir remonter, grace à votre réaction, cette note qui a plus d’un an et qui finalement reste encore pertinente aujourd’hui (ce qui n’est pas si évident lorsqu’on défriche des problématiques émergentes).

Ainsi, nous devons revenir à notre réalité et intégrer les mécanismes du participatif là où il aidera l’entreprise à être plus réactive et créatrice. Comme en médecine, quand on peut, on commence par une petite greffe à un endroit peu gangeureux pour ensuite la développer.