Beau et long post Effectivement je m’étais fait la même remarque sur nombre d’écrits de McKinsey (je suis abonné à leur newsletter). Par ailleurs, étant en train de (re)lire Tipping Point de Malcolm Gladwell (dans sa traduction pour cette fois-ci … comme elle est canadienne ça donne des trucs assez drôles comme magasiner, …), il y a un passage sur les pratiques managériales permettant de la souplesse, de la réactivité, une hiérarchie souple … sur des bases tout sauf web2.0 puisque reposant sur une “théorie” beaucoup plus ancienne : le nombre de Dunbar (150). La thèse de cet anthropologue britannique est que la taille du cerveau est en relation avec le nb de relations qu’on a (étude sur les différents types de singes), et il arrive à ce nombre “magique” de 150. Gladwell reprend cette théorie en la joignant au concept de la mémoire transactionnelle issu des recherches en psychologie (notamment celle de Daniel Wegner). Gladwell l’applique au monde de l’entreprise en étudiant le cas de la société Gore & Associates pour montrer qu’une organisation perd en efficacité en dépassant ce nombre, notamment car les employés ne se connaissant plus suffisament ils ne peuvent plus faire appel à cette mémoire globale. Il conclut en disant “une société de haute technologie comme Gore, dont l’existence repose sur la capacité d’innovation et la rapidité de réaction aux exigences complexes des clients, se doit de développer cette mémoire globale. C’est ce qui favorise l’efficacité, la coopération, la création des solutions, l’esprit d’équipe et le transfert d’informations entre différents secteurs.” (p 169 du livre aux Editions Transcontinentales). Même si je trouve que Gladwell a de bonnes intuitions et suis d’accord sur le fond, je trouve tt de même que sa démonstration tient un peu de l’équilibrisme … ou de Freakonomics Mais bon, en attendant qu’un sociologue de l’organisation nous en apporte la preuve … c’est tt bon pour l’entreprise 2.0, le management des connaissances et de l’innovation !!