Comments on: Peut on s’organiser sans organisation ?

By: Prospection en développement durable et humain » Liens du 30-04-2008

Prospection en développement durable et humain » Liens du 30-04-2008 — Wed, 30 Apr 2008 09:34:12 +0000

[...] Peut on s’organiser sans organisation ? Un des nombreux articles de Bertrand Duperrin sur les évolutions des organisations qui permet de remettre en question les pratiques et d’appréhender certaine des évolutions en court. [...]

By: Olivier D. alias ze kat

Olivier D. alias ze kat — Fri, 25 Apr 2008 15:42:46 +0000

Je ne voyais pas cela exactement comme çà. Je pensais plus à une pondération bien équilibrée qui permet à un petit nombre nombre d’employés de pouvoir déclencher un choix et son exécution mais que la pondération de la hiérarchie permettrait à 2 ou 3 responsables de faire barrage pour interrompre son exécution et sa mise en production.

La vision est que malgré un peu de gâchis, les exécutants pourraient légitimement démarrer le travail avant que l’idée remonte la hiérarchie et/ou fasse l’unanimité. On y gagne en réactivité, et ce délais avec son ébauche d’exécution peut aider à convaincre sur le bien fondé de l’idée.

Pour résumer, on accorde un pouvoir de décision préliminaire à la base pour aider le sommet à cerner les meilleures opportunités.

Enfin, je me demande si on peut tolérer un blocage ou une mise en production exprimée par une majorité constituée par la base (clients, utilisateurs, exécutants, et responsables locaux) qui serait pondéralement supérieure à l’opposition de tout le sommet de la hiérarchie. Est-ce une issue qui sert l’image et la confiance de l’entreprise ?

By: Bertrand DUPERRIN

Bertrand DUPERRIN — Fri, 25 Apr 2008 13:02:30 +0000

Je suis d’accord avec toi. Elle est nécessaire, ne serait-ce qu’en termes de responsabilité. Par contre elle doit gagner à devenir plus “agile”, autrement dit savoir passer à l’horizontal lorsqu’il s’agit de produire…et en vertical lorsqu’il s’agit de décider.

Ce qui amène également à se poser la question du périmètre de la décision : tout décider ou simplement être ferme sur les grands points pour se laisser du mou par ailleurs (qui a parlé de méthode agile ?)

By: Olivier D. alias ze kat

Olivier D. alias ze kat — Fri, 25 Apr 2008 10:57:13 +0000

J’ai été un peu extrême et caricatural quand j’ai écrit que dans l’Entreprise 2.0 “l’influence des opinions ne sera plus pondérée par des statuts hiérarchiques”.

Un hiérarchie permettra toujours de prendre les décisions, et les “grands revirement” plus rapidement qu’une sorte de démocratie directe d’entreprise. D’un autre coté, quand la hiérarchie devient trop haute et que le bas n’a quasiment plus de responsabilités ou pouvoir d’influence, on obtient l’effet inverse…

C’est une chose que j’ai observé dans mes nombreuses correspondances privées avec le personnel de Yahoo!. Ils ont une organisation Agile pour les labos de recherche et les projets Alpha/Beta (qui explique leur capacité d’innovation). Par contre, une fois un service en production et localisé, une abominable bureaucratie prend le controle, et les Product-Manager locaux ont le plus grand mal à faire remonter/appliquer le feedback des utilisateurs. Le système de diggback du Yahoo! Suggestion Board a un peu améliorer la situation pour les services concernés, mais l’influence des utilisateurs, RP, PM reste faible. Mais, je me demande si un diggback beaucoup plus évolué ne pourrait pas permettre de réduire la hauteur hiérarchique en formalisant l’application des minorités de décision et des majorités de blocage.