McKinsey parle de “la contribution des SI à la valeur globale produite par l’entreprise”. Qu’est-ce diable que cette curieuse “valeur globale”?

1) Ce n’est pas la valeur ajoutée puisque ne contribue à la création de “valeur globale” que ce qui est utile aux métiers; or les salaires versés aux employés occupés à des SI inutiles pour l’entreprise font partie de la valeur ajoutée comptable.

2) McKinsey évoque longuement les questions de gouvernance informatique. L’IGSI (du Cigref) définit l’IT governance comme l’ensemble des moyens mis en œuvre pour s’assurer que les efforts informatiques servent effectivement les intérêts de l’actionnaire (dans le cas d’entreprises). La “valeur globale” serait donc la valeur de l’entreprise du point de vue des actionnaires (prix de l’action et dividendes futurs). Pourquoi alors ne pas ne pas utiliser les termes traditionnels de finances d’entreprise?

3) McKinsey utilise abondamment l’expression “valeur d’usage”. C’est un terme d’économie politique qui désigne capacité d’un bien à satisfaire des besoins. Or cette notions est traditionnellement entendue dans le cas de l’allocation des ressources par le marché et surtout dans le cas de biens fongibles. Quel sens cela peut-il avoir dans l’organisation alors les acteurs travaillent ensemble sur un ouvrage unique? Illustration n°1 bien fongible : on vous propose une bouteille d’eau, vous serez prêt à payer selon l’utilité de cette bouteille pour vous d’eau dans l’instant et selon la concurrence à proximité (valeur d’usage). Exemple n° 2 informatique: les traders (DM) demande à la DSI un outil pour simplifier la vente de titres à découvert : ROI prévue pour ce projet = énorme! La DSI livre le produit en un temps record en étant parvenu à mobiliser une équipe jours et nuits pendant des semaines. Pas de chance : pour cause de crise financière, le matin de la mise en production, l’Autorité de Marché Financiers interdit la vente de titres à découvert… Utilité du travail des informaticiens sur ce coup-là = zéro pour l’entreprise!