Comments on: Les enjeux des directions générales : des business models qui s’appuient sur les réseaux

By: De quel réseau social une entreprise a-t-elle besoin ? « McCann People Blog

De quel réseau social une entreprise a-t-elle besoin ? « McCann People Blog — Thu, 18 Jun 2009 10:36:25 +0000

[...] entreprise. Ou en d’autres mots, quelles sont les formes de réseau utiles pour l’entreprise. Selon PWC l’avenir est aux “business networks”, mais que sont il précisément [...]

By: Le blog des Webeux » Entreprise 2.0 : prédictions pour 2009

Le blog des Webeux » Entreprise 2.0 : prédictions pour 2009 — Thu, 23 Apr 2009 16:49:27 +0000

[...] une fois les premières refontes de process entamées les débuts d’une réflexion sur les nouveaux business models qui sont la phase ultime d’une transformation [...]

By: Arnaud C.

Arnaud C. — Thu, 11 Dec 2008 22:25:20 +0000

Merci pour cet échange.

Je suis complètement d’accord même si la notion de culture mixte m’effraye toujours car l’entreprise, selon moi, courre le risque de manquer de cohérence stratégique interne, ou tout du moins nécessitera une certaine haute voltige de management !

C’est en ça que j’ai justement été interpelé par votre billet sur la demi-stratégie.

J’aime beaucoup, toujours pour nourir ce besoin de force et de flexiblité, le choix stratégique de certaines sociétés (Renault, ou Sncf, FT pour n’en citer que trois)qui ont préféré créer de véritables filiales “à part” avec comme enjeux de ne faire que du adhoc, de l’opportunistic et (du créatif souvent). Soit la filiale délivre à la colonne vertébrale un produit fini, et lui permet de ne pas toucher à sa culture fondamentale qui fait sa force,soit elle est réabsorbée une fois mûre sur son marché.

By: Bertrand DUPERRIN

Bertrand DUPERRIN — Thu, 11 Dec 2008 16:21:42 +0000

@Arnaud. J’ai repris les points tels quels. A titre personnel je penche pour une culture mixte. Il y a la colonne vertébrale structurante d’une part, et la capacité de faire du adhoc, “opportunistic” comme ils disent, lorsque la situation le demande.
A cela plusieurs raison : on ne peut faire n’importe quoi de n’importe quelle manière dans n’importe quel sens. C’est la base de tout. Par contre l’entreprise doit de plus en plus non plus agir en mode planifié mais réagir dans un délais bref à une contrainte extérieure.
L’enjeu est donc surtout de se donner la flexibilité nécessaire là ou les deux s’imbriquent (empowerment, autonomie etc…).
Avec, bien sur, un curseur postionné differemment selon les métiers, les entreprises, les fonctions etc…

By: Arnaud C.

Arnaud C. — Thu, 11 Dec 2008 15:46:51 +0000

J’ai un doute sur l’adhoc.

Décréter que “la collaboration “adhoc” ne doit plus être une exception mais un principe organisationnel” est bien beau, mais c’est mettre toutes les sociétés dans le même sac et imaginer qu’aucune entreprise ne pourrait avoir de culture non flexible viable.

Une entreprise hyper règlementée, dont la culture se fonderait sur les procédures ultra rédigées parce qu’ayant une base de production très large et peu qualifiée (donc 80% des multinationales industrielles.)recevrait cet impératif adhoc comme un choc culturel très dangereux. Non ?

Ces sociétés s’adaptent en suivant les mouvements, évoluent à leur rythme, (long souvent mais leur force et leur puissance leur donne du temps), mais ne pourront se transformer en flexibles au risque de se dénaturer complètement.

En ce sens, je fais référence à l’excellent billet sur les demi-stratégies. Demander à une des ces sociétés d’intégrer de l’adhoc, c’est risquer de leur demander de dévier de leur stratégie.

On peut être évolutif, avoir des faculter d’adaptation… de là à s’imposer l’adhoc…

Un des pré-requis est d’avoir des employés capables d’apprendre en continu et d’être dans le changement permanent. Sauf que tout le monde n’est pas PWC. Certaines entreprises, du fait même de leur métier, ne pourront pas.

Leur imposer cela n’est-ce pas les mettre en danger ?

By: ecocentric

ecocentric — Thu, 11 Dec 2008 10:13:02 +0000

Bravo de relayer ces idées. Ecosystèmes d’entreprise, réseaux de valeur et Modèles d’affaires ont été les victimes des dégâts collatéraux causés par l’explosion de la bulle Internet. Il est grand temps de leur redonner leur place.

By: ecocentric

ecocentric — Thu, 11 Dec 2008 10:09:46 +0000

Bravo de relayer ces idées. Il faut faire bouger les lignes comme on dit maintenant.
Les modèles d’affaires ont été les victimes des dégats colatéraux de l’explosion de la bulle Internet. Il est temps de les faire revivre avec leurs : les écosystèmes d’entrepise et les résa

By: Catherine

Catherine — Mon, 08 Dec 2008 22:06:54 +0000

En effet pour expliquer la difficulté de passer à cette nouvelle entreprise, on montre souvent du doigt la direction “mauvaise compréhension, obsolescence…” sans son appuie les projets seraient morts dans l’œuf. Pourtant force est de constater que beaucoup de projets sont nés grâce à une remontée des besoins métiers venant “du bottom down” ou de “l’écoute client”. Si les besoins sont partagés et pertinents par rapport aux objectifs de l’entreprise et quelque soit le niveau, les frontières, ils finissent par aboutir. Si cette entreprise, c’est un nuage de points de talents et de compétences reliés les uns aux autres, je pense qu’il est temps d’utiliser cette force et ne plus jouer aux échecs mais adopter la stratégie du joueur de go, c’est à dire conquérir plusieurs petits territoires pour réussir la partie.

By: Le Journal de Ray Dacteur

Le Journal de Ray Dacteur — Mon, 08 Dec 2008 21:36:04 +0000

[...] Aller voir le billet de Bertrand Duperrin sur ce sujet [...]

By: Ray Dacteur

Ray Dacteur — Mon, 08 Dec 2008 18:45:40 +0000

Ouch! Là c’est du lourd … merci Bertrand !