En fait, ça fait un bail que j’établis une relation symbiotique entre les relations “onlines” et “offlines”. La première fois, s’était en réaction d’un billet de Michelle Blanc sur les indicateurs de performance des réseaux sociaux (elle utilise plutôt le terme “médias” dans son univers professionnel).

Je lui avait signalé que, malgré toutes les statistiques de fréquentation et de durée, l’indicateur de performance le plus signifiant d’un réseaux “onlines” est sa capacité à générer des occasions de communications “offlines”. J’ai même fait un billet à l’époque sur le réseau Apprendre 2.0 animé par Florence Meichel.

J’irai plus loin en précisant que chaque environnement constitue un levier pour les communications dans l’autre environnement.

D’ailleurs, j’animerai bientôt une discussion sur l’importance des actions “offlines” sur notre identité numérique lors d’un prochain IdentityCamp à Montréal.

Si je suis d’accord qu’il faille qu’un groupe dispose d’un certain sentiment d’appartenance “offline” pour qu’un réseau social “online” puisse fonctionner et évoluer, l’inverse est aussi. Des individus capable d’établir un sentiment d’appartenance “online” développeront le goût et les occasions de se rencontrer “offline”

C’est pourquoi je participe aussi régulièrement que possible aux Yulbiz, SWAFF, Webcamp et que j’ai co-initié les Focus 20 et Hyperlien.

En conclusion, un réseau, qu’il soit “offline” ou “online”, ne fonctionne pas à cause du cadre, mais à cause de la qualité de son animation et des individus qui en font parti!