D’autre part, rien ne me choque à ce que l’entreprise ne se dote “que” d’une obligation de moyens pour mettre en place un changement X ou Y. Pour 2 raisons : la première, c’est qu’à supposer d’une obligation de résultat, cela signifierait qu’elle dispose virtuellement en sa main de toutes les clés du succès. Auquel cas le pilotage n’a plus de sens. CQFD. La seconde raison, c’est que nous sommes ici sur un terreau sociologique, et non marketing. On ne peut astreindre une évolution comportementale à un résultat prédéfini – saus à ce réclamer d’un communisme forcené digne des grandes heures du Soviet Suprem !

Merci, en tout état de cause, pour cette brillante contribution.

A bientôt.

Merci pour cette article trés éclairant…j’ai trouvé une étude d’un cabinet donnant des éléments qui vont dans ce sens en France :

http://www.lentrepriseintelligente.fr/content/enqu%C3%AAte-2008-les-r%C3%A9seaux-sociaux-dans-les-entreprises-fran%C3%A7aises

Keep up the good work !

Sur le second point par contre…il faut sortir du contexte dans lequel nous sommes nous et se mettre à la place de ceux qui n’ont jamais été confrontés à ce champ lexical, qui n’ont pas la même expérience. On parlerait de mots nouveaux cela passerait, mais ils s’agit de mots existants, connotés, qui se heurtent au sens que chacun leur a donné pendant des décenies. Peu importent, pour moi, les mots qu’on utilise. Par contre j’accorde une grande importance à ce que les gens comprennent au regard de leur contexte et de leur expérience personnelle.

Encore entendu récemment, coté US : “je vois la proposition de valeur…mais animer un “social club” très peu pour moi”. Ite missa est.

On en revient à une discussion post Boston du printemps dernier : le vocable n’est pas un problème dès lors qu’on le le rend compréhensible aux autres. Et ça n’est pas à l’entreprise de faire de premier pas mais aux experts de rendre le message intélligible au regard de la culture de leurs interlocuteurs.

Se focaliser sur les termes permet-il réellement de faire avancer les choses ? Cela me rappelle les débats sur les notions de connaissance/savoir/information/donnée… bien sûr qu’il y a des différences entre ces termes, et je suis très attachée à la bonne utilisation de chacun, mais je sais aussi qu’en ergotant là-dessus, on en fait fuir beaucoup, voir qu’on crée des schismes là où il aurait pu y avoir collaboration.
Cela fait un peu trop “débat d’expert” qui fait finalement peur aux décideurs, non ?

Sur le sujet je renvois à ces deux billets de John Tropea :

http://libraryclips.blogsome.com/2009/11/12/i-dont-want-to-share-thats-counter-to-meeting-my-objectivesand-reward/

http://libraryclips.blogsome.com/2009/11/23/work-group-fatigue-level-of-effort-vs-funded-or-transform-the-organisation/

En fait l’adoption est une conséquence, pas un moyen. Il faut donc piloter les moyens.

Je suis d’accord avec ton point de vue. J’aimerais ajouter quelques remarques.

Pour l’entreprise et l’employé il est important quel est l’objectif qu’on souhaite atteindre. Il se peut que ça soit autour de l’innovation, pour organiser un meilleur service aux clients, plus de réactivité, n’importe…tant que les raisons soit connues et que les employés peuvent y adhérer. Ensuite viennent les moyens – si on peut démontrer que les outils ont une réelle utilité dans l’accomplissement des objectifs, ce n’est qu’à ce moment là que nous pouvons espérer leur adoption.

Mais il ne suffit pas seulement de mettre les outils à leur disposition, il faudrait également que leur utilisation dans le cadre des objectifs à atteindre devienne partie intégrante de leur tâches du quotidien (et donc de la façon qu’on structure leur remuneration). Sinon, s’ils sont empêchés d’accomplir les tâches sur lesquelles ils seront jugées, le projet d’adoption des outils va vite partir à la poubelle…

Et comme on en a discuté auparavent, toute l’hiérarchie devrait avoir une partie de leur rémuneration attribuée en fonction de l’atteinte des objectives et l’adoption des outils…

Tout ceci implique un changement de culture de l’entreprise, donc plutôt de parler de pilotage de l’adoption (impossible…) parlons de gouvernance de l’adoption, qu’en penses-tu?

Mark

Merci.