Vos clients sont ils plus fiables que vos salariés ?

Qu’on nomme la chose “crowdsourcing”, “open innovation,” “innovation participative”,”innovation distribuée” ou encore qu’il s’agisse (et c’est la logique des choses) d’une brique d’un dispositif d’amélioration continue ou, pour en finir, d’une logique de “social crm“, la logique selon laquelle l’entreprise doit co-construire avec tous, salariés et clients, devient un fait acquis, quand bien même beaucoup de questions se posent quant à la mise en œuvre.

Il est certains questionnements qui reviennent de manière relativement récurrente :

- j’ai 30 000 salariés qui connaissent mon entreprise et mes produits alors pourquoi prendre le risque de s’ouvrir vers l’extérieur. On est bien assez nombreux comme cela.

- dois-je travailler avec mes salariés et les externes de manière conjointe ? dois-je isoler les uns et les autres dans différentes bulles ?

La vérité est que si l’entreprise qui s’engage dans une telle voie a un but, les participants, indépendamment de leur bonne foi, peuvent avoir des buts inconscients parfois divergents. Rien de grave mais encore faut il le savoir et agir en conséquence.

[Read more...]

Liens de la semaine (weekly)

  • “If you follow discussions in these developing strategies, you see that there are differing views as to the value of customer feedback. Understanding the different use cases of customer feedback helps organizations to set objectives and expectations appropriately, and to create effective frameworks for engaging customers.

    Let’s look at three models for applying customer feedback to innovation.”

    tags: feedback, customer, customerfeedback, innovation, openinnovation, socialcrm

      • Features – product or service requests
      • Product’s “job” – understand the deeper purpose your product fulfills
      • Proposal – putting a new concept in front of customer’s to understand its key value drivers
  • “I believe SAP is an under-appreciated leader in the Web 2.0 space, and this blog attempts to explain why. First, I should first point out that there are three distinct categories you can talk about SAP interacting with Web 2.0 technology:

    * Web 2.0 by SAP – Web 2.0 products and services SAP provides to customers
    * Web 2.0 with SAP – how SAP uses Web 2.0 techniques to interact with our customers and partners
    * Web 2.0 at SAP – how SAP uses Web 2.0 technology within SAP”

    tags: web2.0, enterprise2.0, SAP, cloudcomputing, collaboration, socialnetworking, mashups

  • “Conduire une transformation nécessitant un changement de comportement de la part des acteurs est tâche délicate. Cela requiert de la part du management un engagement tout particulier autour des 5 domaines d’intervention suivants :”

    tags: training, coaching, sales, change, culture

    • 1. Attitude :
    • 2. Connaissance :
    • 3. Compétence :
    • 4. Système :
    • 5. Culture
  • “While debate still occurs about whether consumer social networking is an effective model for how we should run our organizations in the future, one under-appreciated online phenomenon has been quietly and steadily remaking the very notion of business itself.

    People have been joining online communities by the millions for years now for a variety reasons, including both business and pleasure. “

    tags: communities, enterprise2.0, consumer, consumercommunities, socialcomputing, socialmedia, crowdsourcing

    • Types of Online Communities and Social Systems Including Enterprise 2.0
    • Open ended/self-directed communities. These are groups of people that have come together and brought their own needs and requirements to the community.
    • Consumer-focused communities. This includes forums such as most consumer social sites that have community features, most Facebook groups, and non-commercial media sites such as YouTube, Flickr, etc.
    • Goal-oriented & managed communities Communities of this type are often created or sponsored by a business or are part of a business unit or process.
    • Business-focused communities These are online communities that entirely organized around business objectives, which include vertical commercial social networks,
  • “A high number of common best practices have naturally emerged. Here are 10 of them :”

    tags: enterprise, 2.0, casestudies, adoption, socialsoftware, bottomup, topdown, knowledgesharing, ROI, usability, culture, businessneed

    • Fabrice Poireaud-Lambert showed a very interesting 4 axis graphs (Organization and HR / Competencies / Methods and Tools / Culture and Behaviors) that LdE used to evaluate the change factor of such a project on the enterprise scale. They reached a 12/16 value which is pretty high.
    • Executives support for project involving change of such magnitude. Big changes project need legitimation. The reason : without strong leadership and executive support, the project is a lost cause against managers who have day to day budget and objectives.
    • Open and easy is one of the key characteristic of Enterprise 2.0 solutions as per Andrew McAfee. Lyonnaise des Eaux and Dassault went for the Blue Kiwi solution. SwissRe and CSC went for the Jive SBS one. All choose a solution of a vendor specialized on the topic and went against the stadard vendor selection IT policy of their respective companies.
    • Claire Flanagan, Fabrice Poireaud-Lambert, Nicolas Rolland, all reported the same lexical cautious approach. They never mentioned Social Media or so but kept on referring to business problem and how they could solve them with collaborative tools when selling the project to executives. 
    • All these projects started with a clear lead from project team. But  as the project deployment starts they all needed support from advocates disseminated in different teams to evangelize the new tool and make it viral. (Again if the tool is not usable, forget about viral regardless of how enthusiastic your evangelists are …).
  • “In my previous post, Why a Networking Culture Is Important, I argued that a strong innovation culture requires a strong networking culture. But what does a good networking culture looks like?

    It is such a new concept that there are not lot of examples available to illustrate it, but here are some key components of a good networking culture:”

    tags: culture, networking, change

    • Top executives and innovation leaders have outlined clear strategic reasons why employees need to develop and nurture internal and external relationships.
    • mong the things to consider when developing your networking culture strategy is what types of networks you hope to build to support your innovation efforts.
      • Leaders should also share examples of their networking experiences whenever possible
    • People are given time and means to network.
    • Both virtual and face-to-face networking are encouraged and supported. Web 2.0 tools and facilitated networking events maximize the opportunities people have to initiative and build strong relationships.
  • “It’s about the emergence of the E20 idea within the corporations. A lot has been said and written about the necessity and potentials of the new forms of collaborations and communications by using social software. Quite a few contributions have even predicted a big bang of change in the enterprise world. Others have criticized this vision and labelled the E20 thingy a “crock”. The truth is – as always – in the middle because E20 – as so many other business innovations – is not emerging in one step but is dependent on a cultural change within the corporation that again happens slowly.”

    tags: enterprise2.0, adoption

    • E20 Dissemination
    • At some point someone is initiating some social software projects in the corporations – mostly under the radar of any strategic decision.
    • At the second stage I have observed quite a lot of companies in which the communications department came along the Web 2.0 thingy in the first place.
    • Eventually the growth of some of these grass-rooted projects will call the attention towards the department that is in charge for the organizational development.
    • Therefore the next stage in the diffusion process I see within those projects that deploy social functionalities towards the IT systems of the line of businesses.
    • Finally as each of these different initiatives grow towards strategic relevance the management board eventually sees the demand to “streamline” the initiatives in order to effectively balance the benefits on the enterprise level
  • “As someone who works with social media managers and community managers, it seems the line between the two types of positions is not terribly clear – and maybe doesn’t need to be – but I think it would be helpful to distinguish between the two.”

    tags: communities, communitymanagement, socialmedia, socialmediamanagement

      • Social Media Manager:

      • Content Creation  (Blogging/vlogging/podcasting) designed to spur conversation/viral sharing
      • Responding to conversations about the brand and the content
      • Ensuring input/feedback gets channeled to the appropriate internal functional group
      • Curating and promoting UGC
      • Managing tools – mostly social networks (Facebook, Twitter, LinkedIn, etc) and blogs
      • Reporting/measurement
      • Planning and developing strategies for increasing engagement and conversion
    • Community Manger:

    • Welcoming members to the community & acclimating them
    • Building relationships with key members of the community and influencers
    • Moderating conversation and encouraging specific topics
    • Promoting members, making introductions to other members, and encouraging relationship formation
    • Running regular programming/content/events
    • Finding internal resources to respond to specific community discussions and coordinating cross-functional needs
    • Enforcing guidelines/boundaries
    • Managing tools – might be a combination of enterprise & social networks (FB, Twitter, LinkedIn, etc)
    • Reporting/measurement
    • Channeling input and response from community into other organizational processes
    • Planning and developing strategies for increasing engagement and conversion
  • “Maslow’s Hierarchy of Enterprise 2.0 ROI

    The decision to purchase an enterprise software application is one that generally demands a variety of different views about benefits. Because with most enterprise systems – Enterprise 2.0 included – there are a variety of benefits:”

    tags: enterprise2.0, hierarchyofneeds, maslow, ROI, costs, costreduction, crm, customersatisfaction, employeesatisfaction, collaboration, innovation, agility

    • maslow's hierarchy of enterprise 2.0 roi
    • Saving money is one of the easier ways for an enterprise decision-maker to justify an investment. The savings can more than offset the costs of a enterprise system. This correlates to Maslow’s original hierarchy of physiological needs. The dollars saved cover the cost to purchase.
    • Next rung up the ROI hierarchy is creating new revenue. In this case, the benefit is more localized to new products and services, as opposed to entirely markets. Increasing the top line is great for the social software ROI calculation. It’s not surprising to see the social CRM space heating up.
    • Happy customers. What every great company wants and continually works for. Anyone with experience on the “front lines” of a company understands the importance of this. Enterprise 2.0 platforms that help companies find ways to increase customer satisfaction hit on an important need for companies.

      Having customers suggest their ideas is a valuable approach to improving products and ideas. With an eye toward higher satisfaction and lower churn.

    • Enterprise 2.0 has more highly engaged and connected employees at its core. The ability to make a more substantive impact. The ability to find that right person to help with an idea or project. The aha moments of discovering information you need. Making connections with people who see the possibilities you do. The ability to carve out a basis for recognition more broadly than has been available previously.
    • Now the benefit of employee satisfaction is moving higher up the pyramid. Which means its measurability is limited. But it also means its impact is higher. On the Knowledge@Wharton site, the research of Alex Edmans on valuing intangibles is presented
      • Cross-organization collaboration does three things:

        1. Improves outcomes as a diversity of knowledge and perspectives are brought to bear
        2. Strengthen bonds for the next initiative an employee works on
        3. Reduces cases of duplicative efforts and unnecessarily starting from scratch
    • Innovations that arise from a social software initiative can be measured; indeed they are the most tangible ROI of Enterprise 2.0.
      • Organizational agility includes:

      • Seeing changes in the market faster
      • Shifting resources in response to new opportunities
      • Mixing incremental and disruptive innovation
      • Moving on from initiatives, programs,markets, products that no longer work
      • Employees can recognize opportunities and threats themselves, and act accordingly
  • Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

    Qu’allons nous faire de nos Y ?

    La génération Y est décidément un sujet de préoccupation fort ces temps-ci. Danger pour les uns, opportunités pour les autres, tout le monde se demande comment apprivoiser cette population nouvelle qui semble faire trembler le monde de l’entreprise. Et au final une question : comment l’entreprise doit elle s’adapter.

    La question m’est revenue à l’esprit en tombant sur ces slides de Julien Pouget qui a bien voulu prendre le temps de réunir quelques “instantanés” d’un événement auquel il a participé sur le sujet. Comme Julien le précise lui-même ce n’est qu’un instantané et il ne faut pas lui donner valeur de généralité. Quoiqu’il en soit je trouve souvent ces verbatims plus éclairant sur la perception qui existe d’un sujet et qui, qu’elle soit légitime, argumentée, objective ou non existe donc doit absolument être prise en compte.

    Au regard de ma propre perception de cette génération mystère je note :

    • De grandes différences en termes cognitifs avec les générations passées. Ils sont faits pour travailler dans le monde dans lequel nous vivons et plutôt que “traiter” le cas Y je pense qu’il s’agit d’une chance inouïe pour une entreprise qui saurait apprendre d’eux. De toute manière un jour ils seront majoritaires alors autant s’y faire, d’autant plus qu’ils ont le bon ADN de ce coté là. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il faille dérouler le tapis rouge sur tous les points et que les vieilles barbes que nous sommes n’ont rien à leur apprendre.

    • Un rapport ambigu au monde du travail. Si je me fie aux propos recueillis par Julien il est évident que non seulement ils n’ont pas envie de se tuer au travail mais qu’ils le comprennent très mal. Cela ne fait que corroborer certaines études déjà parues qui montrent que pour eux le passage d’un monde du loisir à un monde du travail est tout sauf évident, qu’ils n’en maitrisent en rien les codes et les enjeux et, qu’en plus, cela ne les intéresse pas.

    Ils veulent travailler peu, s’intéressent plus aux congés qu’au contenu de leur job et veulent que tout leur arrive tout cuit. Ce qu’ils veulent c’est trouver un boulot, ils ont en effet compris les enjeux de l’insertion professionnelle, mais que celui ci les perturbe le moins possible dans leur vie.

    Je regardais ces slides avec un manager “quadra”, plutôt du genre “manager 2.0″, très networkeur, facilitateur qui a l’habitude d’en cotoyer de plus en plus et il me disait “leur ADN ne sert à rien s’ils ne se recadrent pas rapidement et le choc est assez violent parfois pour eux. Mais c’est à ce prix que la Génération Y ne laissera pas l’image d’une Génération A…pour avachie”. C’est direct mais, à mon sens, lucide.

    • Révolutionnaire le Y ? Pas le moins du monde. A l’inverse, trop apathique parfois. Mais là encore, comme on me le faisait remarquer, il faudra voir l’impact de la crise sur une génération peu habituée à souffrir et aux attentes logiquement élevées. J’entendais dernièrement quelqu’un me dire “tu sais, lorsqu’ils se retrouvent comme tout le monde avec un loyer à payer, des engagements à assumer et que le “vrai” monde les rattrape ils deviennent pragmatiques par nécessité…comme nous avant eux”.

    • Faut il généraliser : à mon avis surtout pas. Je suis intervenu dans un Master à HEC il y a peu et je peux vous dire qu’ils étaient plutôt du genre intéressés, toniques, dégourdis et plus que conscients des enjeux du monde de l’entreprise. Je côtoie également des Y d’outre Atlantique où j’ai pas mal de famille et je ne ressent pas du tout cela chez eux. D’ailleurs comment peuvent ils se revendiquer des 35h et penser RTT, concepts qui n’ont pas cours chez eux. Les études montrant les limites de l’adaptation de cette génération au monde du travail étant (pour celles que j’ai vu) généralement européennes (voire francophones) il est évident que la dimension culturelle locale importe beaucoup. Je pourrais d’ailleurs vous faire un benchmark d’un cas d’école : la comparaison entre un jeune qui a vécu ses 10 premières années aux USA puis les 10 suivantes en Europe par rapport à son cousin resté de l’autre coté de l’Atlantique. Ils se ressemblent beaucoup moins qu’il y a 10 ans dans beaucoup de domaines…

    La génération Y n’est, selon moi, pas uniforme du tout, pas plus que ne l’est l’attitude à avoir à son égard. L’entreprise doit savoir tirer le meilleur de certaines de leurs spécificités d’un coté, tout en les remettant dans le droit chemin de l’autre lorsque c’est nécessaire. Les stages et la période “sas” qui marque l’entrée dans le monde du travail gagneront peut être à être repensés pour en faire de vraies périodes d’acclimatation et de découverte. Et le tutorat entre des générations qui ont plus à gagner à s’apprendre qu’à s’opposer va revêtir une importance particulière. On dit souvent que l’entreprise a beaucoup à perdre à ne pas les comprendre…j’ajouterai que de leur coté ils ont encore plus à perdre à ne pas comprendre l’entreprise. Le débat s’équilibre donc.

    Quoi qu’il en soit prenons gare de ne pas tomber dans les extrêmes : la négation de ce qu’ils sont ou, au contraire, une attitude de soumission devant un monstre générationnel dont on craint les réactions.

    Retour sur l’Enterprise 2.0 Forum : L’entreprise 2.0 et la fin du social washing

    Capture d’écran 2010-01-23 à 00.12.50Je voudrais prendre quelques minutes pour faire un rapide retour sur le premier Enterprise 2.0 Forum parisien qui s’est déroulé les 17 et 18 mars derniers. Quelques mots sur le contexte tout d’abord.

    J’étais à la recherche d’un événement vraiment professionnel sur le sujet à Paris. Qu’entend-je par “professionnel” ? Je ne supporte plus les présentations de 40 minutes où l’on vend un appartement témoin et où la conclusion est “c’est super ce qu’ils font mais je ne vois pas comment faire la même chose chez moi” et où on a la vague impression que plutôt qu’apporter des solutions à nos problèmes on nous vend un bout de rêve nappé d’un gros morceau de logiciel. Bref, le participant moyen repart avec des étoiles pleins les yeux mais se rend compte au moment du réveil que ça ne l’aide guère à avancer dans ses projets. Je ne parle même pas des événements où nous nous retrouvons entre experts, gourous, praticiens convaincus et échangeons sur nos certitudes avant de se rendre compte que ceux que nous sommes supposés aider n’étaient pas dans la salle.

    C’est avec cette idée en tête que j’avais assisté à l’Enterprise 2.0 Summit de Franfort et avais été frappé par deux choses. Le format qui valorise l’échange au détriment des discours unilatéraux (échange avec le présentateur mais également entre les participants) et le fait que les sponsors, s’ils pouvaient être présents autour de l’événement et de la salle de conférence, n’avaient pas droit de cité sur scène pour vendre leur produit. L’idée est donc venue de reproduire ce schéma à Paris avec, pour la première édition, une ambition modeste eu égard au faible temps dont nous dispositions : montrer que c’était possible dans un format local et majoritairement en français, apporter non pas des discours mais une forte plus-value aux participants. Je pense que nous avons réussi et je peux déjà vous assurer que nous rééditerons l’expérience l’an prochain, forts de ce premier succès qui nous permettra de penser un peu plus grand (et surtout d’avoir non plus 2 mais 12 mois devant nous pour nous préparer).

    Dernier point avant de rentrer dans le vif du sujet. On juge généralement ce type d’événement au regard de la qualité des interventions. La format que nous avons choisi ne s’en satisfait pas car il repose sur la participation active des participants (ce qui impose d’ailleurs de garder une taille “humaine” pour favoriser les échanges).  Et si j’ai eu un grand nombre d’échos positifs on le doit tout autant à la qualité du public qui posait les bonnes questions. Quand une salle n’est peuplée que de personnes qui doivent faire avancer ces projets en entreprise, le débat atteint de suite un niveau supérieur.rnrnAprès la forme, le fonds. Mes conclusions en quelques points. [Read more...]

    Pourquoi le “prediction market” ne fait pas recette en France (voire ailleurs…)

    Lorsqu’on vous parle d’entreprise 2.0 vous pensez blogs, wikis, réseaux sociaux etc…. Et si je vous parle de “prediction market” vous allez surement me regarder avec des yeux ébahis. Et pourtant dès que vous lisez un livre sur le sujet provenant de l’autre coté de l’Atlantique, dès que vous discutez avec des spécialistes locaux ils ne manquent pas d’inclure ce type d’outil dans le spectre des outils 2.0.

    Pour savoir de quoi il s’agit je vous renvoie à la définition wikipedia pour commencer.

    Il ne s’agit ni plus ni moins que de donner des jetons “virtuels” aux participants et leur demander de les “placer” sur des paris du genre “quel type de produit aura le plus de succès chez nos clients l’an prochain”, “quelle sera la part du budget IT des clients affecté aux réseaux sociaux etc…”. Cela peut se passer avec les salariés voire avec le grand public. Et visiblement c’est utilisé avec succès dans un certain nombre d’entreprises là bas.

    L’expérience prouve que les résultats obtenus sont au moins aussi pertinents qu’avec des études plus longues et couteuses.

    La question qu’on peut dès lors se poser est : pourquoi est-ce totalement méconnu chez nous ?

    L’idée qui me vient spontanément à l’esprit est, une fois encore, que culturellement parlant cela ne passe pas.

    D’abord la notion même de pari, un peu ludique, et connotée “jeu d’argent”, risque fort de mal passer dans des environnements où plaisir, fun et travail ne vont pas ensemble et où à partir du moment où quelque chose a l’air ludique ça ne peut être professionnelle sérieux.

    En plus vous imaginer un collaborateur parier contre le succès d’un produit ? La capacité à délivrer un projet en temps et heures ? Coté pile ce sont effectivement les hommes de terrain qui sont souvent les mieux placés pour deviner à l’avance ce qui peut marcher ou pas. Coté face : cela revient à dire qu’on ne croit pas à ce que des gens hauts placé ont décidé et franchement cela n’est pas sérieux.

    Vous me direz que pourtant le “crowdsourcing” intéresse nos entreprises. Oui. Mais discuter c’est bien, parier comme dans un casino ça l’est moins.

    Et puis une discussion cela donne des ressentis. Le prediction market donne des chiffres et les chiffres c’est sérieux, on ne va pas laisser le quidam les impacter.

    Vous voyez d’autres raisons ? Peut être même connaissez vous des entreprises Gauloises qui ont recours à ce type de pratiques et qui seraient passées sous mon radar. Peut être connaissez vous des pays hors US où cela fonctionne ?

    L’entreprise 2.0 est elle possible sans pensée positive ?

    Autant commencer par asséner une vérité qui n’est en rien une nouveauté et ne surprendra personne. Nous sommes tous différents, avec nos cultures, nos valeurs, nos attentes et si on peut avoir un semblant d’uniformité au niveau local, la diversité de notre monde nous revient en pleine figure dès lors que, et c’est le cas de plus en plus de personne, on évolue dans un monde globalisé.

    De la même manière une idée, une tendance, un concept véhiculent également une partie de la culture de ceux qui l’ont créé. Que l’on parle de choses aussi diverses que le jazz, la gastronomie, la démocratie, le basketball….ils ont traversé les frontières emprunts des valeurs de leurs créateurs et ont, avec le temps, réussi à s’implanter en se teintant de couleur locale, en se laissant revisiter par les locaux pour devenir acceptable au regard de leur identité.

    Une des caractéristiques de l’entreprise 2.0 est d’être fortement empreinte de pensée positive, quelque chose qui nous est relativement étranger et dont, même si on essaie de nous sensibiliser  l’occasion pendant nos études, on ne prend la mesure qu’en aller se frotter à des cultures différentes, notamment nord-américaine.

    Sans rentrer dans les détails disons qu’une culture qui promeut certaines valeurs, où l’on pense toujours qu’on pourra améliorer les choses demain, que partant de là tout doit être vu comme une opportunité, où le travail et la réussite professionnelle sont vus comme des moyens de s’épanouir personnellement porte en elle certains gênes qui ne sont pas neutres. Cela génère notamment une capacité à explorer la nouveauté, à s’engager avec les autres, qui devient intéressante lorsqu’on explore n’importe champ inconnu, et plus encore par rapport aux sujets qui sont les notres.

    Je vous renvoie à cet article qui exprime la chose plus clairement et dont je cite toutefois un extrait :

    Successful people act as though they have accomplished or are enjoying something. Soon it becomes a reality. Successful people often find themselves in situations where risk and uncertainty is hanging over them and if they were to take on a negative mindset then failure would rear its ugly head. Instead high achievers embrace risk and uncertainty in difficult situations and keep a positive outlook. Nine times out of 10 usually end up with the results that they had in mind all along.

    Positive attitude is extremely important, as it encourages individuals to approach each day, and each problem, with a bright outlook. In a team environment, a positive attitude encourages a team to work together with individual styles and personalities. Positive attitude is not only about choosing to have a good outlook through good times and bad, but also about learning to love what you do. I have observed that outstanding business people are successful because they deeply love their work.

    Quant à wikipedia, on y apprend que :

    Pour le Positive Psychology Center, les vertus et forces morales mises en avant sont : amour et travail, courage, compassion, résilience, créativité, curiosité, integrité, connaissance de soi, modération, contrôle de soi, sagesse/

    Les valeurs collectives et idéaux sociaux sont : justice, responsibilité, civisme, parentalité, soutien, éthique professionnelle, leadership, esprit d’équipe au travail, projet et tolérance..

    Je ne peux m’empêcher de penser que non seulement les logiques comportementales portées par l’entreprise 2.0 se retrouvent ici dans une certaine mesure mais, surtout, que tout ce qui touche au déploiement, à l’adoption diront certains, repose souvent et essentiellement sur ce type de ressort.

    Je ne peux pas, non plus, m’empêcher de constater que, pour dire les choses abruptement, et bien chez nous ça n’est pas l’inverse mais presque. Pas mieux, pas pire, mais différent. Stricte séparation entre vie personnelle et professionnelle, le travail vu comme une contrainte et pas une source d’épanouissement, une grande méfiance par rapport à l’entreprise et toute tentative d’”avaler” l’individu et de trop l’enfermer dans le groupe… Je force un peu le trait mais on en est pas loin…

    Une fois ce constat fait, quelles conclusion en tirer ?

    [Read more...]

    Liens de la semaine (weekly)

    • “Internal microblogging provides companies similar benefits to services like Twitter, but adds a layer of privacy, by sharing the information only within your company. This enables you to provide status updates internally, which you would not share with the public. For example, you can mention customer accounts, codenames, future projects, and other “internal-only” things. (last sentence added after original post) “

      tags: microblogging, statuses, socialtext, socialtextsignals, internalmicroblogging, visibility, collectiveefficiency

      • Want more proof, take a moment and read about how St. Louis Public Radio is using Signals to openly share information.  As station manager Tim Eby says: “People understand each other more, and they know what others are doing. This lets us respond more quickly to new opportunities.”
    • “T-Systems Multimedia Solutions has more than 700 employees at 8 locations in Germany. Our old intranet is a CMS system on the basis of Vignette with a SharePoint Platform (MOSS 2007) for project collaboration within the company as well as customer integrated collaboration. As said before our new social Intranet is based on Confluence, which we have upgraded to version 3.1 recently. The old intranet is still up and running parallel to the new system but will be shut down in near future.”

      tags: T-Systems, casestudies, enterprise2.0, intranet2.0, adoption

      • Changing the question “which information can we make accessible?” to “which information has to be secured?” will lead to great openness and visibility and still guarantees the protection of sensitive information.
      • A very good possibility to include the management is to target the assistance or staff of the executive board. In this group a lot of information is assembled and a lot of indirect steering of the executives takes place. If the executive staffs are social intranet enthusiasts, like in our case, they will make sure that executive support is not just a lip service but that tools are used in the day to day work of the top management.
      • Use cases, which solve problems. Right from the start we defined a number of use cases which should be addressed with the social intranet.
    • “If you understand which Customers share the passion and need, how would you go about treating them differently than Customers that don’t share those needs? How would you differentiate your product or services to better meet their needs? How would you design the service experience differently? How would you be able to better find correlations between sub-segments, by more traditional characteristics, and how would that help you better target new Customers? How would you be better able to design campaigns? Not easy questions to answer, but I bet you, if you listen really well, online and offline, you will find the answers. And I bet you that Customers will notice that you started talking their language, not yours, even if you want them to engage into your value proposition.”

      tags: socialcrm, customers, segmentation

    Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

    Nouveau rapport sur l’état de l’entreprise 2.0

    Cécile Demailly a eu la gentillesse de me faire parvenir il y a quelques jours le rapport qu’elle a réalisé sur l’état des lieux en matière d’entreprise 2.0 et que vous pouvez vous procurer ici. Il repose sur les réponses de membres d’une cinquantaine de grandes organisations, souvent internationales, et le fait que 48% des répondants soient français donne une représentation à mon avis fort intéressante du double contexte “entreprise globale / culture locale” qui rend la matière unique et peu adaptée aux généralisations.

    Je ne vais pas rentrer dans les détails et les conclusions afin de préserver intact l’intérêt du document, mais voici tout de même quelques réflexions en passant.

    - les chiffres me semblent correspondre à la réalité, ce qui est déjà un bon départ.

    - le rapport évoque des sujets sur lesquels tout le monde n’est pas forcément à l’aise. Je pense notamment au ROI, au leadership aléatoire, à l’écart qui peut exister entre les attentes des entreprises et ce qu’attendent vraiment les collaborateurs. Et les conclusions sont saines, pas de biais douteux ici.

    - Des axes d’analyses parfois nouveaux mais toujours intéressants : contexte B2B ou B2C par exemple…

    - C’est plutôt en phase avec la manière dont je vois les choses, notamment du coté salarié. J’ai quelques articles en cours sur le sujet mais effectivement, en tout cas dans notre contexte local, l’autonomie, même offerte, ne se diffuse pas par les bons sentiments…au contraire, ses bénéficiaires mêmes demandent définition, encadrement et sens.

    - Une intéressante analyse des phases maturité avec, là encore, un focus intéressant (et que je trouve trop rare) sur le collaborateur, sur le “quel sens ça a, quels sont mes enjeux, mes besoins” plutôt que le “mais comment leur faire adopter ce machin”. Ce qui nous rappelle une fois encore que faire le bonheur des gens malgré eux ou réaliser nos rêves à travers les autres n’est ni efficace ni même souhaitable.

    Ensuite il y a quelques points sur lesquels j’aimerai bien creuser l’analyse. Je dois voir l’auteur dans quelques jours…cela sera l’occasion rêvée.

    Bonne lecture !

    De l’entreprise 2.0 et des ERP

    Je vais participer d’ici peu au tournage d’un plateau sur le thème “L’entreprise 2.0 est elle l’antithèse de l’ERP” organisé par l’excellent équipe de Techtoc.tv. Le débat préparatoire (que vous pouvez rejoindre) est déjà animé, cela promet pour le plateau. En attendant je voulais partager quelques réflexions sur le sujet.

    ERP ? C’est à dire ?

    Il convient d’abord de définir ce que l’on entend par ERP. A priori c’est simple, il suffit de se référer à la définition de wikipédia et le tour est joué. Ensuite certains se demandent si on doit y inclure tout ce qui touche au SIRH : selon les avis c’est soit radicalement différent, soit c’est pareil, soit quel que soit le nom la logique est la même.

    Mais là nous parlons outil. Quand on parle ERP dans le contexte d’une discussion liée à l’entreprise 2.0 c’est, au delà de l’outil, ce qu’il incarne : la structuration et les processus. Même non outillé un processus reste un processus et se caractérise par son caractère rigide.

    Au delà de la stricte définition, selon les personnes et le contexte, l’ERP symbolise une multitude de choses dans l’imaginaire collectif. Rien ne sert de dire “c’est ça” ou “ça n’est pas ça” : à mon avis ce n’est pas le mot qui compte mais le ressenti et l’idée qu’on s’en fait qui, juste ou pas, est bien réelle et doit être pris en compte dans tout argumentaire ou processus de conduite du changement.

    D’où vient ce débat ?

    Il a plusieurs sources.

    Tout d’abord l’un est en place, l’autre est émergent. Et tout ce qui arrive dans un endroit déjà occupé doit trouver sa place, que ce soit à la place ou à coté de ce qui était déjà là.

    Ensuite parce qu’ils symbolisent deux logiques opposées : automatisation et, diront certains, asservissement voire négation de l’individu pour l’un, libération du potentiel individuel et autonomie accrue des acteurs pour l’autre.

    Enfin parce que s’il est difficile s’accorder sur une définition “positive” de l’entreprise 2.0, il est facile de la définir négativement par ce qu’elle n’est pas. Et là l’ERP et les notions qu’il véhicule sont la référence absolue. Et à force de se construire “contre”, on induit des antagonismes voire des réactions de défiance qui sont, ou pas, justifiées.

    [Read more...]

    La bible du community management est en ligne !

    State of Community ManagementVous avez pu remarquer comme je pouvais être méfiant vis à vis de la notion de community manager. Pas que je n’y croie pas, mais au contraire parce que l’importance et le potentiel de la fonction est tellement impressionnant qu’il ne faut ni le dévoyer ni traiter le sujet par dessus la jambe.

    Qu’on parle de community management interne ou externe, il y a des enjeux, contraintes et risques dont il faut être conscient pour ne pas passer à coté du sujet. Il faut reconnaitre qu’on lit tout et n’importe quoi sur le sujet et que je pense que le risque est réel de voir le concept passer à la trappe pour excès de charlatanisme.

    Il y a à mon avis plusieurs choses à avoir en tête :

    - le community management n’est pas la réponse à tous les problèmes de l’entreprise, que ce soit avec ses collaborateurs ou son écosystème large. C’est, par contre, un moyen de faire des choses nouvelles, voire de faire d’une manière appropriée des choses qu’on faisait en dépit du bon sens, bref l’occasion d’explorer des gisements de valeur encore inconnus dont la taille nous échappe encore souvent. C’est donc également quelque chose qui doit s’articuler avec le reste de la structure de l’entreprise.

    - c’est une affaire plus sérieuse qu’un simple boulot de faiseur de bruit ou d’”énergiseur”. Ceux d’entre vous qui liront l’excellent Social Networking for Business de Rawn Shah découvriront, un mindmap des responsabilités liées à la fonction qui leur fera prendre conscience de la complexité de la tâche et de la richesse du rôle.

    Je ne sais comment cela se passe dans d’autres pays (enfin si…justement), mais le fait qu’en France le community management soit un rôle de junior et de stagiaire me semble plus qu’inquiétant. Une telle prise de position a provoqué l’ire d’un de mes lecteurs mais des billets tels que celui-ci me confortent dans ma pensée.

    La bonne nouvelle c’est qu’il y a quand même beaucoup de personnes qui ont pris la mesure de la chose, le font sérieusement et partagent suffisamment leurs expériences ensemble dans une logique de progrès permanent qu’ils en sont arrivés à dégager un corpus de connaissances et de bonnes pratiques plus qu’intéressant. La seconde bonne nouvelle c’est qu’ils le partagent dans un document à télécharger gratuitement, intitulé “The State of Community management report“.

    Dans une matière à la fois éminemment technique et humaine il ne peut exister de recette magique. Par contre il y a des éléments que l’on ne peut pas ne pas prendre en compte pour élaborer sa stratégie et son mode opératoire. Ensuite il faut savoir traduire la manière dont cela se traduit dans les faits en fonction de son propre contexte et, là, des retours d’expériences de ceux qui ont du faire face à ces situations sont capitaux. Ca n’est ni plus ni moins que ce que nous propose le “Community Roundtable” à travers de ce rapport :

    - savoir de quoi on parle

    - identifier les enjeux auxquels il faudra faire face

    - avoir des éléments de réflexion pour y faire face le mieux possible en fonction de sa situation propre.

    Ca a l’air simple dit comme cela mais la valeur est impressionnante tant pour le community manager, même confirmé, que pour l’entreprise qui veut définir sa stratégie, recruter la bonne personne, et a besoin d’éléments concrets avancer dans le concret. Quitte à s’attaquer à un tel enjeu, autant en prendre la mesure le plus tôt possible plutôt que de partir la fleur au fusil et se dire “ah..si j’avais su”.

    Bonne lecture !