10 bonnes raisons d’aller à l’enterprise 2.0 Summit de Francfort (26-28 oct)

Comme l’an dernier l’Enterprise 2.0 Summit se tiendra à Francfort du 26 au 28 octobre prochain. Il s’agit d’une conférence en deux temps : un jour dédié à des workshops ciblés, puis deux jours d’interventions sur des sujets très pratiques. Plutôt que vous faire longuement l’article, voici à mon avis 10 bonnes raisons de venir nous y rejoindre.

1°) A cause du format : chaque intervention dure 20 minutes suivie de 20 minutes d’intéractions avec la salle. Autrement dit, pas de longues diatribes pour vendre du rêve et des appartements témoins mais des choses très opérationnelles qui s’adressent à ceux qui conduisent le changement dans leur propre entreprise et veulent apprendre de leurs pairs mais également échanger de manière directe avec eux.

2°) Parce que ça n’est pas loin : quelques heures de TGV, une heure d’avion pour avoir un tel plateau cela relève du miracle. Bien sur il y aura Santa Clara quelques semaines plus tard puis Boston en juin mais c’est beaucoup plus loin…et plus cher.

3°) Justement à cause du plateau : vous y retrouverez beaucoup des experts étrangers et français que vous pouvez lire à longueur d’année et pourrez parler avec eux “en vrai”. Sans compter les nombreux praticiens qui viendront partager les expériences d’entreprises européennes de premier plan.

4°) A cause de la communauté française : j’entend souvent “oui mais dans ces conférences il n’y a jamais de français et on ne parle que d’entreprises étrangères qui n’ont pas notre culture”. Pas moins d’une demi douzaine de français “on stage” et la présence, comme cas d’entreprise, de la Société Générale et de Renault. Sans compter nos amis belges qui viennent gonfler le contingent francophone…

5°) Justement, à cause des différences de culture : c’est un sujet auquel nous, européens, somme beaucoup plus sensibles et sensibilisés que nos voisins d’outre Atlantique et qui est toujours au coeur du “Summit”. De plus j’animerai la table ronde sur le sujet. Cette conférence est un moment unique pour aborder la conduite du changement dans un contexte interculturel avec des français, espagnols, allemands, italiens, anglais…

6°) A cause de l’ambiance : j’avais beaucoup aimé la conférence de l’an dernier pour cette raison. Aucune distance entre conférenciers et participants, l’occasion d’échange passionnants et de vraies rencontres.

7°) Parce que la conférence n’est pas squattée par les éditeurs : ce sont des entreprises qui racontent leurs expériences et non des éditeurs de logiciels qui vendent leur produit au travers d’un cas client bien préparé et aseptisé.

8°) A cause du programme et des sujets abordés :

Les défis auxquels doit faire face l’entreprise 2.0

  • Managing the Change towards Enterprise 2.0
  • Overcoming Cultural Boundaries towards Enterprise 2.0
  • Driving & Rewarding the Adoption 2.0
  • Managing the Complexity of Enterprise 2.0
  • Leading & Steering an Enterprise 2.0
  • Driving Transformation & Business Innovation
  • Managing the Participation for Enterprise 2.0
  • Defining the Social Business Strategy

Sur les pratiques de l’entreprise 2.0

  • Enhancing the Information Flow
  • Improving Internal Communications
  • Fostering Knowledge Sharing
  • Facilitating the Information Exchange
  • Regaining Business Flexibility
  • Strengthening Collaboration
  • Enforcing Business Innovation
  • Improving Talent & Skill Management

Et puisqu’il me reste deux raisons…

9°) Apprendre de Luis Suarez comment il fait pour ne quasiment plus utiliser l’email au travail.

10°) Aller tous prendre une bière ensemble et faire connaissance “dans la vraie vie”.

Alors, partants ? Pour s’inscrire c’est ici.

L’image de la semaine #11 : Ca n’est pas l’abondance mais l’excellence….

Ca n’est pas l’abondance mais l’excellence qui feront de vous un homme riche

Joseph Joubert

llustration issue du livre  “Les règles d’or du Succès“.

Merci à Thierry d’Auzers pour cet excellent ouvrage, pour les droits d’utilisation, et à Dimitri Tolstoï pour les illustrations.

Offrez vous “les règles d’or du succès

Consultez et partagez les images des “règles” d’or avec votre iPhone ou votre Ipad.

Rejoignez le groupe Facebook des Règles d’Or du Succès.

Regardez les images de la semaine déjà publiées.

Liens de la semaine (weekly)

  • “Fathoming a new product from IBM via a launch event is like trying to understand the ocean by watching a wave. Nonetheless that was my task, swimming through the presentations and ultimately landing an interview with Jeffrey Schick, IBM’s VP of Social Software. Drenched in the vision Schick shared for the IBM Customer Experience Suite, it occurred to me that IBM could end up being more important to the business use and monetization of social media than Facebook.”

    tags: ibm customerexperience socialmedia facebook monetization organization competitiveadvantage

    • By taking the capabilities they’ve created for big
      companies and putting them on the cloud, smaller businesses may indeed
      be able to leverage these services and according to Schick, “easily
      create a community that would allow them to invite their clients and
      engage them.”
    • Schick expects that “people can get genuine business value [from it].”
      While dialog is important, all of this, according to Schick, “is done to
      drive revenue, to create better customer satisfaction and gain some
      competitive advantage.”
    • Businesses of all sizes need to think social across their intranets,
      extranets, the internet itself and the emerging mobile marketplace
    • Regardless of your business size, IBM’s big move into
      social software should be a clear indication that every business needs a
      broad-reaching social strategy not just a Facebook fan page!
  • “The traditional methods for driving operational excellence in global organizations are not enough. The most effective organizations make smart use of employee networks to reduce costs, improve efficiency and spur innovation. “

    tags: networks socialnetworks costs costreduction efficiency innovation operations collaboration connectivity performance engagement report stakeholders alignment networkanalysis socialnetworkanalysis

    • CIOs often try to address these challenges by relying on the same managerial tools they use to pursue operational excellence: establishing well-defined roles, best practice processes and formal accountability structures.
    • The key to delivering both operational excellence and innovation is having networks of informal collaboration. Within IT organizations in large global companies, we have seen that innovative solutions often emerge unexpectedly through informal and unplanned interactions between individuals who see problems from different perspectives.
      • Executives should analyze employee collaboration networks to discover how high-performing individuals and teams connect.
      • Networks should be designed to optimize the flow of good ideas across function, distance and technical specialty.
      • Network analysis can show where too much connectivity slows decision making.
    • Attain benefits of scale through effective global collaboration: Organizations can construct teams to leverage diverse expertise and drive adoption of new ideas across geographies. By carefully studying collaboration challenges across functions and geographies, they can identify gaps and enhance connectivity and best practice transfer in targeted ways.

    • Drive work force engagement and performance: Uncovering the network characteristics of high performers can show employees who play similar roles how to improve their own performance. It can help leaders identify the individuals who energize the organization and how to leverage their contributions.

    • Align collaborative with business partners and external stakeholders: CIOs need to know how effectively their units serve the needs of business stakeholders. By creating a detailed map of the existing cross-departmental relationships, they can see where innovations are occurring, where sufficient support is being provided and where investments should be made.
    • Minimize network inefficiencies and costs: Although collaboration is often seen as a virtue, too much collaboration at too many organizational levels can be a negative. It is important to reduce network connectivity at points where collaboration fails to produce sufficient value.
  • “Finding structural efficiencies by expanding spans of control has become a necessity in the current economic climate. However, the i4cp study shows that flattening organizational structure doesn’t necessarily result in a competitive advantage. While there are advantages, organizational restructuring may lead to greater stress, disengagement and burnout among middle managers.”

    tags: management organization middlemanagement flatorganization control hierarchy reporting

    • Over 35% of managers in large companies already have 11 to 25 employees reporting to them, and 75% of companies expect those numbers to rise or remain the same in the future.
    • Middle managers are often the hardest hit since expanding spans of control at multiple levels of the organization exponentially enlarges the number of people they are both directly and indirectly accountable for managing. Middle managers, the key players for successful strategy execution, “report dramatically lower levels of contentment than their more senior colleagues do, as well as less of a desire to stay with their current employers,” according to a 2009 McKinsey report.
  • “In Three Enterprise 2.0 Themes You Should Be Watching in 2010, I argued that the world of social software would bifurcate into:

    1. General collaboration suites that replace intranets and portals
    2. Specialized applications that deliver tangible value around a specific activity”

    tags: enterprise2.0 value innovation crowdsourcing collaboration emergence emergentcollaboration structuredcollaboration

    • In the second item, it’s a case of clear intent. Applying social principles to solve tangible issues for organizations. The applications are designed with deeper domain features to deliver results.

      But in some cases, you’re seeing vendors pursuing a “we-can-do-everything” approach, loading up their application with features addressing disparate business needs. A case of being betwixt and between.

      • Going back to the characteristic of “specific social intent”. The corollary to that is that if you’re a product firm delivering around a specific intent, it becomes quite clear:

      • What “job” organizations and people are hiring you for
      • What practical issues people are running into
      • What your company’s development path should be
  • “en voulant intégrer toutes les fonctionnalités 2.0 dont les blogues, les wikis, les réseaux ¨sociaux¨ internes, le tagging, les mashups ou les idéagoras, on pose pour les entreprises les problèmes du contrôle de l’information, de la liberté d’expression, de la protection des données stratégiques et par le fait même, de la sécurité. On ne s’adresse pas seulement à un enjeu technologique mais bien un enjeu¨systémique¨, car quand on planifie des modifications 2.0, on vient toucher l’ensemble de l’écosystème intranet d’entreprise, tel qu’illustré dans ce diagramme publié récemment par l‘Observatoire de l’intranet en France”

    tags: intranet intranet2.0 systemic technology management processes customization collaboration operation

    • ECOSYSTEME
    • PERSON20
    • Donc, trois niveaux personnalisés de communautés: 1- de pratique 2- d’intérêt et 3- de projet. Ces trois niveaux sont eux-mêmes intégrés dans les quatre niveaux supérieurs de personnalisation que sont: 1- mes infos. 2- mon profil 3- mon groupe et 4- mes outils et qui eux, répondent à trois autres niveaux ultimes de personnalisation et qui servent à définir tout individu au sein d’une organisation: moi en tant qu’employé, moi dans mon groupe et moi dans mon entreprise.
  • tags: enterprise2.0 report collaboration adoption performance businessperformance whitepaper socialmedia socialnetworks

  • “1. Companies that widely harnessed social software (best-in-class) took on average 11 hours to bring a response team together for a key business threat, while industry average companies took 113 hours and laggards 105.
    2. Best in class companies took five months to complete key strategic projects, while industry average companies took 8 months and laggards a staggering 14 months.
    3. Best-in-class companies saw a 36 percent decrease in time to enact key business changes based on customer feedback, while laggards experienced a 17 percent increase.”

    tags: socialsoftware enterprise2.0 organization productivity benefits performance businessperformance

  • Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

    La sécurité de l’information est une chose trop sérieuse pour être confiée à des informaticiens

    Résumé : une étude récente montre la dangerosité croissante des réseaux sociaux en termes de fuite d’information en se basant le l’étude du comportement d’un panel représentatif. Une conclusion un peu trop hative : elle ne fait que prouver que la sécurité de l’information n’est pas qu’une affaire de technologie mais d’usages, de comportements, une dimension que les directions informatiques ont du mal d’appréhender car ayant une vision technologie du problème et des solutions. Preuve à l’appui : il semblerait que les informaticiens aient le comportements les moins responsables, peut être justement parce qu’ils sont habitués à sécuriser des outils sans s’intéresser aux comportements.

    Je suis récemment tombé sur une étude a propos de la dangerosité de certains outils au regard des risques de fuite d’information. On y apprend d’abord que l’email est le champion numéro un des fuites (mais est-ce une surprise ?) et que les réseaux sociaux progressent à vitesse grand V dans ce classement ce qui n’a rien de surprenant puisque l’utilisation de ces mêmes outils est elle même en hausse.

    Lorsqu’on m’interroge sur la question ma réponse est invariablement la même : l’outil, quel qu’il soit, n’est pas dangereux. C’est son utilisation qui peut l’être. En version un peu plus imagée pour ceux qui ne comprennent le message la première fois : “un irresponsable est dangereux avec n’importe quel outil de communication, même un pigeon voyageur”. Et le meilleur moyen pour lutter contre l’irresponsabilité n’est pas dans l’interdiction mais l’éducation. En effet lorsqu’on on interdit sans éduquer (ou au lieu d’éduquer) on fait du contournement de l’interdiction un sport national avec des conséquences pires que la situation de départ.

    Et ça n’est pas cette étude qui va me faire changer d’avis, bien au contraire. Le test mené pour arriver à ces conclusions est très intéressant :

    Le test réalisé a consisté à soumettre une “friend request” à plus de 2000 utilisateurs (toutes professions confondues) de réseaux sociaux, puis de déterminer ensuite le type de détails révélés par les usagers. Le résultat est surprenant puisqu’il révèle que 86% des usagers ayant accepté la demande de l’amie “test” (une femme, donc) travaillent dans l’industrie informatique, dont 31% plus particulièrement dans la sécurité informatique. Raison invoquée pour accepter la demande : “le joli visage” de l’amie test pour 53% des personnes interrogées. Après une demi-heure de test, 10% des utilisateurs ayant accepté cette demande communiqueraient des informations personnelles comme leur adresse et numéro de téléphone. Deux heures plus tard, 73% d’entre eux commenceraient à révéler des information de nature confidentielle : sur leur lieu de travail, la stratégie d’entreprise, ou encore sur des logiciels ou produits technologiques encore non commercialisés. [Détails ici]

    Plusieurs points sont à relever :

    - des personnes acceptent une demande de mise en relation d’une inconnue. On en revient à mon postulat de départ. C’est l’individu et sa sensibilisation au sujet qui sont en cause et pas la nature de l’outil. Deux alternatives sont à explorer ici. Soit ils feraient exactement la même chose s’ils tombaient sur la même jolie jeune femme au bar du coin en sortant du travail et c’est tout un programme d’éducation qui est à penser au niveau de l’entreprise. Soit c’est le fait qu’ils soient en ligne qui leur fait perdre le sens commun et il faut simplement leur faire comprendre que les mêmes règles s’appliquent sur le web que dans la vie : on se suit pas un inconnu !.

    Ajoutons sur le sujet qu’on a trouvé pire le que les réseaux sociaux : repas de famille, soirées entre amis etc… sont historiquement des sources de fuites beaucoup plus efficaces que des rréseaux sociaux. Je ne parle même pas des discusssions dans les trains, des personnes dont on peut lire l’écran de leur portable à condition d’être assis pas trop loin etc…

    - les informaticiens sont encore plus “dangereux” que les autres : effectivement car ils pensent technologie et pas usages et n’envisagent par conséquent le risque ou la suppression de celui ci que par des mesures techniques. Un outil totalement sécurisé techniquement est une véritable passoire si on l’utilise mal. Des non informaticiens qui perçoivent le risque par rapport à la relation et non par rapport à l’outil sont peut être plus méfiants.

    Conclusion : ce qui touche à la sécurité de l’information n’est pas qu’une histoire de technologie et les informaticiens ne sont pas les mieux placés pour appréhender la question dans son ensemble. La sécurité est une affaire de technologie et de comportements, cette seconde dimension ne pouvant être adressée que par le biais de campagnes adhoc.

    Un exemple pour conclure : vaut il mieux un salarié averti des dangers qui va sur Facebook qu’un salarié non averti, à qui on bloque l’accès depuis son bureau mais qui y va depuis chez lui ou son mobile ? Le second est rendu inoffensif dans les murs de l’entreprises mais tant qu’il n’est pas éduqué il reste dangereux dès qu’il utilise un autre terminal.

    Bien sur…il est plus facile d’appuyer sur le bouton “off” que de mettre en place un programme de sensibilisation à grande échelle. Mais ça ne résout finalement pas grand chose.

    .

    Le social est un substitut à la qualité et vos clients n’ont que faire de vous

    Résumé : On parle beaucoup du renouveau de la relation client permise par les nouveaux médias avec, et c’est une excellente chose, une connotation plus humaine et beaucoup moins mécanisée, visant à construire une relation plus riche et fructueuse pour chaque partie. Mais il convient de faire attention et ne pas tomber dans la facilité et la poudre aux yeux. On parle beaucoup de “fans”, de “passionnés”, d’”engagement” en laissant entendre qu’en faisant écho à l’intérêt du client pour une marque on génère une impression positive, on améliore son image et vend davantage mais croire que tout se limite à une communication adéquate agrémentée de bons sentiments serait faire fausse route. La plupart des clients ne sont pas des passionnés, des fans mais…de simples clients. De la même manière tous ceux qui “draguent” les marques sur le web ne sont pas forcément des clients potentiels mais parfois des personnes qui, sur un web ou on nous dit que tout est gratuit, essaient de quémander faveurs et attention. Plus prosaïquement, le client attend que l’entreprise tienne ses promesses et se sert du web comme un canal pour le lui rappeler. Découpler la communication du service, voire de la démarche qualité serait donc une erreur. Plus cette dernière est faible plus le canal web devient stratégique, et, les retours reçus par ce canal sont peut être le meilleur moyen de faire progresser la qualité.

    Mettre des bons sentiments et de l’intensité dans une relation c’est bien mais cela ne doit pas faire oublier l’essentiel : le produit, sa qualité et son adéquation à la demande.

    On parle de plus en plus de considérer le client comme un partenaire, une partie prenante de l’entreprise, et de l’impliquer dans les logiques de co-construction, de co-décision qui au final maximisent ce que chaque partie retire de la relation. Le client aime l’entreprise et veut créer une relation affective forte avec lui…et l’entreprise le lui rend bien car son objectif premier est de rendre le client heureux. Tout va donc pour le mieux dans un monde ou l’amour de la marque et le respect d’autrui ont pris le meilleur sur des considérations bassement financières et matérielles.

    Bon..si on cessait de rire deux minutes. Si le résultat sera au final le même, il ne faut pas se méprendre sur les mécanismes en jeu.

    1°) Le client est un partenaire business à forte capacité de nuisance

    Finalement collaborer entre client et fournisseur est une pratique qui n’a rien de neuf. Ce qui l’est plus c’est le fait que désormais on écoute même le “petit” client individuel. Serait il devenu plus intéressant ? Son pouvoir d’achat aurait il augmenté ? Non…mais il a simplement la capacité de crier plus fort qu’avant(que ce soit son amour ou sa haine)…voire de se rassembler avec ses semblables pour faire encore plus de bruit.

    On aurait mis des (bons) sentiments dans les affaires ? Non, c’est simplement les forces qui se sont rééquilibrées. Et on traite toujours mieux ceux qui peuvent  nuire…

    2°) Certains clients sont quand même des amoureux transis…

    Certaine marques ont leurs fans, des gens sur qui il importe de capitaliser. Leur paradoxe est de ne rien attendre en retour : ils ne se plaignent ni ne récriminent jamais et finalement sont peu en demande d’intéraction avec la marque. Un merci suffit à leur bonheur, ils sont comme investis d’une mission. Par contre ils parlent beaucoup autour d’eux.

    3°) Mais la grande majorité veut simplement que vous teniez vos promesses [Read more...]

    L’image de la semaine #10 : N’oubliez jamais que ceux qui brillent…

    N’oubliez jamais que ceux qui brillent reposent toujours sur ceux qui sont dans l’ombre

    llustration issue du livre  “Les règles d’or du Succès“.

    Merci à Thierry d’Auzers pour cet excellent ouvrage, pour les droits d’utilisation, et à Dimitri Tolstoï pour les illustrations.

    Offrez vous “les règles d’or du succès

    Consultez et partagez les images des “règles” d’or avec votre iPhone ou votre Ipad.

    Rejoignez le groupe Facebook des Règles d’Or du Succès.

    Regardez les images de la semaine déjà publiées.

    Liens de la semaine (weekly)


    • Concrètement, « le temps de travail des Français est de plus en plus morcelé. Dominés par l’informatique et les télécommunications, les salariés sont sollicités en permanence par la messagerie interne, les messages instantanés, les appels téléphoniques, les SMS et toutes sortes d’alertes. »

      tags: interruption interruptivity email socialnetworks work interactions

        • 93,3 % des Français passent plus de 4h par jour sur leur ordinateur (70 % + de 6h)
        • 70 % déclarent utiliser leur ordinateur pour gérer leurs affaires personnelles au bureau
        • Plus d’1 Français sur 2 se connecte à des réseaux sociaux durant ses heures de travail 
        • Près d’1 message sur 3 revêt un caractère non professionnel
        • 75 % avouent interrompre leur travail pour regarder le contenu d’un nouveau message qu’ils viennent de recevoir
        • Pour plus des deux tiers des Français, ce qui est urgent passe avant ce qui est important, et 25 % des sondés estiment ne travailler que dans l’urgence
      • Le travail devient une interaction

        Bien entendu, être interrompu à cause d’un contact (peu importe le moyen) n’a rien d’exceptionnel au travail, et est même recommandé. Cela fait partie du travail en somme. « La conclusion de notre étude est simple mais d’une portée étonnante : l’entreprise est de moins en moins un lieu de production au sens classique du terme. Le travail devient une interaction, un échange, un dialogue permanent. L’entreprise favorise et exige cette interactivité dont elle fournit les outils. Cette évolution est profonde et pourrait bien changer fondamentalement notre relation au travail, son organisation et ses valeurs » commente ainsi Jérôme Anrès, PDG de Sciforma.

    • “A panel of CIOs, academics and industry experts has urged IT departments to adapt or risk falling foul of business. The panel, comprising speakers who will be presenting at the 360°IT event later this month have warned that IT departments could become extinct if they are unable to support technology-savvy users using their own IT rather than corporate-approved systems.”

      tags: CIO IT ITdepartment security consumerization risk riskmanagement

      • He says, “In the public sector, there is a belief that you can control information. In social media there is very little control. We need situation awareness.”
      • All technology needs to be secured, not locked down
      • In practical terms, Longbottom recommends that the business defines a risk profile then builds a taxonomy for the information it creates and uses.
      • The consumerisation of IT will mean these standards need to be granular, such as approving the iPhone or Android application programming interface, rather than stipulating a corporate IT-approved product like Internet Explorer.
      • For instance if it takes 15 minutes to log onto a virtual private network (VPN) and the VPN is used every day by 100,000 staff, the real cost to the business is 25,000 hours or 2.85 man years.

    Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

    Entreprise 2.0 et ROI : il faut passer du “si” au “comment”

    Résumé : quand bien même la notion de ROI dans son acception traditionnelle semble bien mal adaptée à la logique Entreprise 2.0 il est impossible de passer sous silence la question des bénéfices tangibles auxquels on est en droit de s’attendre. Il y a dans ce contexte un biais important qui empêche d’anticiper la valeur potentiellement générée : on évalue l’apport de la technologie a contexte constant alors même qu’elle ne produit ses effets que si la manière dont on travaille, collabore, s’organise s’adapte. Peu de chances donc d’avoir une réflexion solide sur la question si on continue à se focaliser sur l’existence même du ROI sans penser conjointement la manière dont il peut se réaliser.

    L’avantage avec la question du ROI de l’entreprise 2.0 est que le sujet est à la fois indispensable et insoluble dans changement de paradigme de pensée…donc qu’il donne matière à beaucoup d’échanges et que cela risque de continuer tant qu’on ne se décide pas à parler le même langage.

    Tout d’abord j’utilise le terme ROI car il permet à tous se savoir de quoi on parle alors que je pense que la notion d’”amélioration mesurable” serait plus appropriée. Précision utile pour clarifier les choses.

    Je vais poursuivre par une métaphore : si de manière logique et rationnelle il apparait qu’un moteur est la bonne solution pour faire avancer une voiture et que, malgré le fait que votre voiture en ait un, qu’il tourne, et que vous accélerez votre véhicule n’avance pas d’un centimètre, c’est que soit vous avez oublié de passer une vitesse soit le moteur n’est pas relié à l’arbre de transmission. Au lieu d’essayer de réparer le moteur voire le jeter aux orties, c’est donc au niveau de la transmission qu’il faut chercher le mal.

    Parlons ensuite du ROA ou retour sur actifs. Le chiffre est connu mais John Hagel nous le rappelle encore récemment : il est tombé à 25% de son niveau de 1965 alors que la productivité du collaborateur s’est, elle, envolée. Conclusion : ça n’est pas le collaborateur qui ne pédale pas assez vite et à qui il faut mettre encore plus de pression, c’est l’entreprise qui peine à transformer ses efforts en valeur…et c’est face à leurs propres responsabilités que l’organisation et le management se retrouvent.

    Parlons ensuite de nouvelles manières de faire et des outils qui les rendent possible. Tout le monde, à moins d’être d’une mauvaise foi exécrable, comprend que si un collaborateur a accès plus facilement à des ressources, des expertises, d’une manière suffisamment fluide pour ne pas perdre de temps, il résoud mieux les problèmes, plus vite, prend de meilleurs décisions, et accomplit son travail mieux et plus vite. Ou mais voilà…on peine à systématiser ce bénéfice donc on reste sur les solutions actuelles. On en revient à notre cycliste : peut importe qu’il pédale plus vite ou mieux tant que la chaine est cassée.

    La vraie question du ROI n’est donc pas de savoir s’il existe mais de savoir comment on va transformer le potentiel en réalité. Et là ça n’est pas une affaire de médias sociaux ni même de comportements (même si ça va jouer à un moment ou un autre) mais de “tuyauterie”.

    J’en reviens à ce que je disais il y a longtemps sur les cartes de stratégie, au sujet des actifs intangibles (car c’est bien le sujet ici)

    • La création de valeur est indirecte : les actifs intangibles ne créent par eux même que que rarement de la valeur. Ils en créent via un mécanisme de cause à effet au travers des processus de l’entreprise.

    • La valeur est contextuelle : la valeur d’un actif intangible dépend de son alignement avec la stratégie.

    • La valeur est potentielle : si les processus internes ne s’appuient pas sur ces actifs pour créer de la valeur, alors celle-ci reste potentielle et ne peut être réalisée.

    • Les actifs sont couplés : la valeur de ces actifs ne se réalise que lorsqu’ils sont couplés à d’autres actifs.

    Petit schéma à l’appui :

    Il est donc, en pure logique, impossible de démontrer des bénéfices, et donc encore moins de les mesurer, si on ne s’est pas posé la question de l’alignement, du couplage, de l’articulation et de la création de processus qui s’appuient effectivement dessus.

    Il importe d’oublier le vieux réflexe qui repose sur le fait que les outils ont une valeur endogène : celle des outils dont nous parlons est exogène et ne se réalise qu’au travers de leur  bonne utilisation par les collaborateurs dans le cadre de processus métier adaptés.

    Tour cela pour dire qu’on risque de tourner encore longtemps en rond dans le doute et l’inefficacité si on se focalise sur la question de savoir “si” en occultant celle de savoir “comment”. De même lorsqu’on est convaincu, qu’on passe sur le “si” et qu’on se lance, on aura du mal de démontrer quoi que ce soit de tangible à l’heure de la revue budgétaire de l’année suivante si on a oublié de penser au “comment” qui permet de transformer un potentiel en bénéfices tangibles.

    Comme le dit justement mon vieil ami Luis Suarez, il faut apprendre non pas à travailler plus dur mais mieux. Laissez moi ajouter : pourvu qu’on évite de pédaler mieux mais dans le vide.

    L’image de la semaine #9 : le véritable patron de l’entreprise c’est le client

    Le véritable patron de l’entreprise c’est le client. Il ne supporte que la bonne attitude

    llustration issue du livre  “Les règles d’or du Succès“.

    Merci à Thierry d’Auzers pour cet excellent ouvrage, pour les droits d’utilisation, et à Dimitri Tolstoï pour les illustrations.

    Offrez vous “les règles d’or du succès

    Consultez et partagez les images des “règles” d’or avec votre iPhone ou votre Ipad.

    Rejoignez le groupe Facebook des Règles d’Or du Succès.

    Regardez les images de la semaine déjà publiées.