Entreprise 2.0 : du rêve à la réalité

Bertrand DUPERRIN — Thu, 10 Jan 2008 23:41:34 +0000

Ok…un titre un peu provocateur mais on en est pas loin. En effet cet après midi se tiendra un webinar impliquant Andrew McAfee et Tom Davenport sur…l’entreprise 2.0 bien sur (inscriptions ici). Pour ceux qui ont suivi l’historique des débats souvent passionnés autant que passionnants entre les deux hommes, on se souviendra que, leurs échanges (via blogs ou lors de vrais débats) ont longtemps tourné sur la définition de l’entreprise 2.0 et la question de savoir ce que sera “the next big thing”.

Je me suis vraiment intéressé à leurs échanges pendant longtemps avant de laisser peu à peu tomber…le passionné l’emportant peu a peu sur le passionnant. Je m’explique : si les débats sur le concept et la prospective sont essentiels à l’heure où l’on creuse un concept, où l’on explore une voie, où l’on évangélise le monde de l’entreprise, le moment vient où il faut bien envisager la question de la mise en œuvre réelle de toutes ces bonnes idées. Et où batailler sur une définition ou jouer les madame Irma ne permet plus d’avancer : pour passer à l’étape suivante il faut déjà réaliser ce qu’on a promis.

C’est le challenge de l’année à venir. Et c’est, de manière pragmatique, ce qui m’a fait dire que si l’entreprise 2.0 “pure” était un vrai sujet de réflexion, il fallait quelque peu l’amender pour le rendre soluble dans l’entreprise actuelle. Il n’est d’entreprise 1.0 ni 2.0 pour ceux qui sont en charge de les diriger : il y a des entreprises tout court avec leur réalité, leurs challenges et leur héritage.

Nos deux compères en sont, visiblement, arrivés à la même conclusion et je ne peux que me réjouir du programme du débat :

- Are the barriers to adoption – human, cultural and political in nature – too large to overcome?
- Is there enough ongoing momentum to ensure broad-based adoption in certain industries?
- What processes are most likely to benefit from Enterprise 2.0 tools?
- How will success be measured?

On s’en rend bien compte, l’heure de l’idéalisation est finie et on rentre de plain pied dans le monde réel. On peut y voir un dévoiement d’une belle idée, j’y vois la preuve qu’elle s’inscrit dans la réalité et devient donc non un idéal imaginaire mais quelque chose qui peut vraiment exister dans nos contextes.

Car, l’air de rien, on reparle enfin de mesure, on va voir quels processes se prêtent le mieux à ces évolutions (humm…qui disait qu’il fallait connecter la sphère informelle aux processes et workflows…?), on regarde les barrières en face (ou dit autrement on prend en compte la culture existante plutôt que de s’éreinter à aller contre elle)…

Bref, un débat qui risque fort d’être moins sexy que les précédents au niveau des idées mais qui va enfin permettre d’attaquer la phase suivante : ancrer tout cela dans la sphère des pratiques et des contraintes bien réelles. (Mes prévisions n’étaient donc pas a coté de la plaque…).

L’entreprise 2.0 n’est donc pas morte…mais vive l’entreprise qui avance.

Partagez cet article avec votre réseau:

Articles sur le même sujet

L’innovation ne vit que de sa publicité

Bertrand DUPERRIN — Mon, 20 Nov 2006 15:53:46 +0000

J’ai des idées, il a des idées, nous avons des…. et qu’en fait on? Je propose, tu proposes, il propose…. mais à une seule condition : seul le décideur doit être informé, il ne manquerait plus que mes collègues soient au courant de mes idées.

Posons le problème autrement : la publicité des propositions est elle favorable ou nuisible à l’innovation, à l’amélioration.

A priori on pourrait dire nuisible. En effet pour être innovant il faut dans un premier temps abolir toute forme de censure et ensuite faire le tri. Et il est plus facile de proposer lorsqu’on est sur que les autres ne sauront à quel point notre esprit peut être capable de divagations. Je pense que dans cette situation on se trompe de problème : on palie au manque d’ouverture et de dialogue dans une éuquipe, on ne régule en rien un processus innovant.

Favorable ? Déjà on peut rebondir sur les idées des autres alors que dans un système “fermé” on a des idées…ou pas. Ici on peut être “vide” au départ et rebondir à la fin sur une proposition émanant d’un autre. On peut tout proposer car un autre pourra améliorer votre idée. Si le processus est “privé” on doit avoir une bonne idée de suite…pas une piste quelque peu iconoclaste. On rend également le processus innovant visible. En en faisant une “tache de fond” anonyme on ne risque pas d’impliquer les foules, alors que c’est justement du nombre et de la variété que nait l’innovation.

Il est des activités comme la créativité, l’innovation, qui ne sont valables que par le nombre, le foisonnement, la confrontation. Eviter la confrontation, la publicité est donc contre nature. En cette période pré-électorale le parrallèle est pour le moins aisé : qu’apporterait un débat qui ne serait pas public ? Et que serait d’ailleurs un processus électoral fondé sur des déclarations individuelles de projets sans confrontation. Rien.

Bref, l’innovation a flux unilatéral et caché n’a aucune chance de réussite.

Attention, je ne parle pas ici d’anonymat mais de publicité. Nuance.

Sur le sujet je vous conseille également de faire un tour chez Vincent Maurin qui m’a largement inspiré cette prose (et qui pourrait ouvrir ses commentaires et ses trackbacks )

Mise à jour: voir aussi ici

Partagez cet article avec votre réseau:

Bloc-Notes de Bertrand Duperrin » débat

Entreprise 2.0 : du rêve à la réalité

Articles sur le même sujet

L’innovation ne vit que de sa publicité

Articles sur le même sujet