Un débat (d’arrière garde ?) a lieu chez mes confrères d’Outre-Atlantique sur la définition de l’entreprise 2.0 à faire paraître dans wikipedia. En fait la question n’est plus de savoir quelle définition utiliser mais si elle mérite d’être dans wikipedia (version anglaise, je précise).
La définition officielle de McAfee selon laquelle « une entreprise 2.0 est une entreprise qui utilise des blogs et des wikis » me semble totalement à coté de la plaque mais tant qu’à faire je préfère cela au déni de définition. En ce qui me concerne j’ai mon idée sur la chose.
La solution choisie par wikipedia a été de faire pointer la définition de l’entreprise 2.0 sur celle de l’enterprise social software. Pire encore que la définition officielle qui limite l’E2.0 à l’utilisation d’outils, celle ci réduit l’entreprise aux outils eux-mêmes.
Je pense que le sujet mérite à la fois sa propre entrée dans l’enclycopédie concernée, et une approche moins réductrice. Il faudrait leur expliquer qu’il y a des individus qui utilisent ces outils, individus employés pour un travail précis et non pour faire joujou avec des blogs…mais pour utiliser ces outils dans un cadre professionnel dans la mesure où ils en ressortent un bénéfice professionnel. Si vous ne voyez pas la différence, pour moi elle est énorme.
Vous imaginez que la définition de l’automobile pointe sur celle du carburant ou de la route ?
Entrées similaires:
Quel avenir pour le réseau social d’entreprise ?
Comment lier formel et informel : l’entreprise « alambic »
La révolution du social computing chez Procter&Gamble
Quand le 2.0 se dissout dans l’entreprise
Social software : La taille comme alternative à la prévisibilité
Quand on veut prendre le collaborateur par la main il faut se souvenir qu’il n’en a que deux !
