La sanctuarisation du réseau social est elle un palliatif à  la confiance ?

Résumé : une des premières craintes qui nait lors de la mise en place d’un réseau social est que la liberté d’action et de parole accordée aux salariés finisse par se retourner contre eux. D’où l’idée de « sanctuariser » le RSE afin de rassurer le collaborateur qui sait que ce qu’il y fera ne pourra se retourner contre lui. Une idée a priori saine mais qui n’est pas sans poser de questions à  moyen terme. Cela signfie-t-il qu’il ne puisse se prévaloir de son activité à  son profit ? De plus, en faisant du RSE le seul endroit de l’entreprise où l’on n’a pas à  assumer ses actes, n’y-a-t-il pas de risque de freiner les managers qui voudraient s’en servir comme vrai outil de travail et de productivité ? Un tel projet doit il tenir pour acquis l’absence de confiance entre entreprise et collaborateurs ou, au contraire, demande-t-il de travailler à  la restauration de cette confiance afin que la question ne se pose pas ?

Quand on commence à  penser au déploiement d’un réseau social, une des premières questions abordée dès lors qu’on ouvre le chantier de la gouvernance est celle de l’utilisation qui peut être faite de ce qui est publié dans le réseau en question. A priori on peut se dire qu’il s’agit d’un chantier logique et essentiel car si les collaborateurs ne sont en mesure de mettre en pratique ce qu’ils y apprennent en pratique dans leur travail quotidien le réseau n’a qu’une valeur minime. Mais ça n’est pas de cela qu’il s’agit. Il s’agit de la possibilité ou non pour l’entreprise d’utiliser les données partagées par les utilisateurs à  l’égard de ceux-ci.

A l’égard ? Je dirai plutôt à  l’encontre puisque la vraie question est de protéger le collaborateur contre une utilisation de ses propres propos à  son encontre. C’est un enjeu de première importance. Lorsqu’on sait que la participation ne relève que du bon vouloir de chacun, avoir l’impression de s’aventurer au milieu d’un champ de mines ne facilite en rien les choses et, par conséquent, des dispositions explicites rassurant le collaborateur et engageant l’entreprise ne peuvent qu’être bienvenues.

Moralité, de plus en plus de chartes ou conditions d’utilisation précisent que « rien de ce qui sera dit sur le RSE ne pourra être utilisé par l’entreprise à  l’encontre du collaborateur ». Mais est-ce vraiment une bonne chose ? Est-ce seulement pertinent ?

Je tenais à  faire cette différence entre à  l’égard et à  l’encontre. Si l’utilisation de tels outils est, vue d’un point de vue purement RH, un atout dans l’identification des talents alors il faut se poser la question de ce qu’on fait une fois qu’on les a identifiés. Du coté du salarié rien ne sert d’avoir un moyen de montrer sa valeur ajoutée si ça ne change rien à  terme. Autrement dit il serait logique que le salarié puisse se prévaloir de son activité pour montrer sa valeur ajoutée, sa disponibilité, son attitude collaborative lorsqu’on en vient à  évaluer son travail, parler de sa carrière.

Peut être qu’on entend alors que les contenus du RSE peuvent être utilisés « en faveur » du salarié mais jamais en sa défaveur. A ce moment on voit pointer les discussions sur la discrimination : les salariés qui sont sur le réseau auraient donc un avantage par rapport à  ceux qui n’y sont pas. Attention donc aux projets où l’on sélectionne les utilisateurs…. Si la participation dépend de chacun, il est donc essentiel de supprimer toute barrière à  l’entrée et ne pas limiter l’accès de manière restrictive à  une population donnée. En tout cas il est essentiel de bien préciser la chose.

Je vois une seconde limite à  tout cela : l’impossibilité de se servir du RSE comme outil de travail et de collaboration stricto sensu. On peut juger un collaborateur par rapport à  ce qu’il écrit dans un mail à  un collègue ou un supérieur ? A des paroles prononcées en réunion ? On même eu le cas dernièrement d’une personne mise en cause pour propos tenus à  la machine a café (et à  caractère non professionnels). Et je ne crois pas que quiconque soit choqué lorsque quelqu’un doit répondre de mots, de paroles, tenus devant ses collègues. Pas plus que quelqu’un qui fait étalage à  longueur de journée de ses limites professionnelles n’est surpris s’il n’a pas de promotion a la fin de l’année. Bref, dans un tel cadre où chacun pourrait se prévaloir d’une sorte d’immunité, peu de chances que le management voit d’un bon oeil l’utilisation de l’outil en question dans le cadre du travail quotidien. Ce qui réduit sa valeur, in fine, a pas grand chose.

En fait, quelque chose de plus important (ou grave) se cache derrière cette question. Cette dimension de la gouvernance de l’outil n’a pour autre but que lutter contre l’absence de confiance existant entre le collaborateur et l’employé (et ce dans les deux sens). Un avis renforcé par le fait qu’à  ce qu’il me semble (mais je peux me tromper) je vois cette question apparaitre beaucoup plus régulièrement dans des projets français (pays où la relation à  l’entreprise est, s’il en est, empreinte de défiance) qu’à  l’étranger (ce qui ne veut pas dire que la question ne se pose pas ailleurs non plus). En agissant ainsi on soigne les effets du problème sans adresser le problème lui-même. Autrement dit on ne règle pas des questions de management et de culture d’entreprise par la gouvernance d’un outil. Aujourd’hui, pour faire avancer et évoluer l’entreprise, la question n’est pas de tenir pour acquis cette rupture entre l’entreprise et les salariés mais, au contraire, de faire en sorte que la crainte liée au sujet n’ait pas de raison d’être.

Chacun est habitué à  être responsable de ses mots, comportements et écrits dans le cadre du travail. Sanctuariser le réseau social c’est prendre de facto le risque d’en faire un outil à  usage non professionnel. Avec toutes les conséquences qu’on peut imaginer en matière d’utilisation et de valeur.

 

Bertrand DUPERRINhttps://www.duperrin.com
Head of People and Operations @Emakina / Ex Directeur Consulting / Au croisement de l'humain, de la technologie et du business / Conférencier / Voyageur compulsif.

Abonnez vous à ma Newsletter !

Recevez mes derniers articles et une sélection de ma veille....

Pour des raisons légales merci de confirmer votre choix en cochant cette case...
Head of People and Operations @Emakina / Ex Directeur Consulting / Au croisement de l'humain, de la technologie et du business / Conférencier / Voyageur compulsif.
1,756FansJ'aime
12,056SuiveursSuivre
25AbonnésS'abonner

Le confinement expliqué à mon boss

Découvrez le livre que nous avons co-écrit avec 7 autres experts avec pleins de retours d'expérience pour aider managers et dirigeants

En version papier
En version numérique

Articles récents

Abonnez vous à ma Newsletter !

Et recevez chaque semaine les derniers articles et des contenus exclusifs.

Je consens à ce que mon adresse email soit utilisée pour m'envoyer la newsletter de Bertrand Duperrin.

 

 

Je vous remercie pour votre confiance

Dans le respect strict de la RGDP vous allez recevoir un email vous demandant de confirmer votre inscription. 

 

Vérifiez qu'il ne soit pas tombé dans vos spams ou un dossier "notifications"
Vous pourrez de toute manière vous désabonner à tout moment.

Ne partez pas si vite !!!

Ce serait dommage de rater les prochains articles !

Abonnez vous à ma newsletter....

Recevez les articles chaque semaine dans votre boite aux lettres ainsi que des contenus exclusifs...

Je consens à ce que mon adresse email soit utilisée pour m'envoyer la Newsletter du Bloc-Notes de Bertrand Duperrin

Vos coordonnées ne seront partagées avec personne et ne serviront en aucun cas à vous envoyer de la publicité.

Dans le respect strict de la loi et de la RGDP vous allez recevoir un email vous demandant de confirmer votre inscription. 

 

Vérifiez qu'il ne soit pas tombé dans vos spams ou un dossier "notifications".


Vous pourrez de toute manière vous désabonner à tout moment.

Merci pour vôtre intérêt !